Commenti a: Come resettare la password di root su Linux Ubuntu

Di: Tiberio

Tiberio — Sat, 21 May 2011 14:23:52 +0000

Ciao grazie per le istruzioni precise ma come posso fare a risolvere lo stesso problema su Ubuntu se ho MBR come boot loader? Si tratta di un Dell inspiron mini…

Di: Luca

Luca — Sat, 30 May 2009 21:57:51 +0000

Ciao, vorrei sapere se posso utilizzare il comando fsck in modalità single user e non solo su cd live. E’ da poco che utilizzo Ubuntu e sto cercando di imparare, ma a volte è dura. Grazie. Saluti.

Di: AF_Mcrime

AF_Mcrime — Fri, 09 Jan 2009 09:06:22 +0000

j2ee, soa… io continuo a vedere AS/400 e Unix (no Linux! E’ un pò ingannevole scrivere Unix/LInux. Potresti scrivere Posix… ma comprenderebbe tutti i SO Ms da NT in avanti…) E quando le aziende programmano nuovi applicativi (comunque innestati sui sistemi sopracitati) da almeno 3 anni sono solo asp.net. Ma questo sulle aziende che seguo io… Tra l’altro le versioni di Unix e os/400 che girano non vengono patchate da decenni… semplicemente non le espongono all’esterno. E dopo alcuni anni di DMZ linux based già da tempo le aziende più sensibili sono passate a soluzioni Hardware. Con i Firewall che ci sono adesso, ci si può liberare dalla schiavitù del “sistemista linux”. Carissimo e raramente competente, conteso dalle aziende. Per non pagare 1000 Eu di licenze MS o un paio di migliaio per un firewall serio, se ne pagano 800 a giornata per il sistemista Linux. Per configurare un proxy 4 giornate di lavoro…. ha ma il proxy è opensource… così posso vedere come è fatto eh… vuoi mettere…

Di: davide

davide — Wed, 07 Jan 2009 13:10:47 +0000

@AF_Mcrime: felice di essere il tuo tesoro!
A mio avviso il motivo “code legacy” rappresenta solo uno degli aspetti, non l’unico. L’informatica comunque evolve e molti sistemi stanno migrando verso tecnologie nuove (vedi J2EE, architetture SOA, …) che, almeno nella mia esperienza professionale su applicazioni in ambiti critici come ad esempio quello bancario, ganantiscono un certo livello di affidabilità solo su un sistema operativo Unix/Linux.

Di: AF_Mcrime

AF_Mcrime — Tue, 06 Jan 2009 17:58:24 +0000

Cit.: Se vuoi potremmo fare una riflessione assieme, magari iniziando a ragionare sul motivo per cui praticamente tutti i server che ospitano applicazioni critiche che devono gestire transazioni finanziare e grossi volumi di utenti (ad esempio in ambito ad esempio bancario o nelle telecomunicazioni) funzionano su macchine Linux, Sun, AIX, ecc. Che dici? Avremmo a che vare con un numero di fanatici e incompetenti piuttosto eleva
Oh, tesoro mio, si chiama codice legacy il motivo. Esistono applicativi che girano su sistemi operativi fatti quando Torvalds faceva le elementari… e non perchè sono sicuri, robusti, o non sono di Micro$oft (o Microzozz, o varianti..). Perchè riscrivere le applicazioni costerebbe milioni di dollari. Milioni. Come primo argomento nè il suo nè il tuo sono granchè…

Di: Berto

Berto — Fri, 21 Nov 2008 14:18:34 +0000

Viva linux! Rapido, estable y virus free!

Di: davide

davide — Fri, 21 Nov 2008 13:27:06 +0000

@Kerrand: scrivere un virus per linux e’ oggettivamente piu’ difficile in quanto si tratta di un sistema operativo che offre un livello di isolamento dei permessi molto piu’ robusto e modulare rispetto a win. Che poi linux abbia le sue vulnerabilita’ anche questo e’ un fatto; secondo me Win vince ancora come client (nonstante Linux stia facendo passi da gigante anche su questo fronte) mentre lato server i sistemi unix-like hanno sicuramente la meglio.

Di: davide

davide — Fri, 21 Nov 2008 13:23:06 +0000

@marco: Sarebbe bello che motivassi le tue affermazioni in maniera piu’ costruttiva senza dover necessariamente arrivare a dare del fanatico o incompetente a chi la pensa diversamente da te.
Se vuoi potremmo fare una riflessione assieme, magari iniziando a ragionare sul motivo per cui praticamente tutti i server che ospitano applicazioni critiche che devono gestire transazioni finanziare e grossi volumi di utenti (ad esempio in ambito ad esempio bancario o nelle telecomunicazioni) funzionano su macchine Linux, Sun, AIX, ecc. Che dici? Avremmo a che vare con un numero di fanatici e incompetenti piuttosto elevato…

Di: marco

marco — Thu, 20 Nov 2008 21:50:44 +0000

che linux è più sicuro di windows è un’affermazione da fanatico, che non si basa su una non profonda conoscenza nè dell’uno nè dell’altro sistema operativo. Dietro qualcuno che si esprime in questi termini c’è dietro o un ragzzino smanettone o una persona perfattamente incompetente.

Recuperare la password di root ha le stesse implicazioni di quelle di Administrator di Windows. La diffusione di linux è molto inferiore di quella di Windows quindi ci sono meno tenativi di diffusione virus e attacchi informatici e quelli che ci sono, perchè ci sono e in scala sono molti di più, difficilmente vengono alla ribalta per la poco notorietà del sistema al grande publico.

Per quanto riguarda l’idea di passare da Windows a Linux è solo una follia da fanatici! ( a parte reali motivazioni)

Di: Kerrand

Kerrand — Thu, 20 Nov 2008 18:19:23 +0000

Sono un utente windows e da molto tempo voglio passare a linux.
Ho una domanda: chiedendo in giro perchè su linux sia così difficile prendere virus , mi è stato risposto che è perchè per fare danni seri bisognerebbe conoscere appunto la password di root.
Ma questa password è così difficile da trovare? Cioè ai giorni d’oggi i cracker & company riescono a sviare qualsiasi protezione di qualunque tipo… o è semplicemente perchè linux è meno preso di mira?

Illuminatemi!